Pensant en veu alta després d’una setmana de clons en Rust.
La setmana que ho va començar tot #
Aquesta setmana, un equip anomenat ArtCraft, que publica sota l’organització Storytold a GitHub, ha llançat aplicacions de codi obert modelades sobre programari que tots coneixem. PdfCraft va a per Acrobat. Els seus germans van a per Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects i InDesign.
PdfCraft ja té més de 15.000 estrelles i 6.000 forks. Està escrit en Rust, amb llicència MIT i Apache-2.0, i funciona a macOS, Windows, Linux, FreeBSD i al navegador. Els autors el diuen una reimplementació «clean-room» i són clars que està en alfa: segons el seu propi recompte, és al 55 % del camí per substituir Acrobat en l’ús quotidià.
Quan ho vaig llegir no vaig pensar gens en PDF. Vaig pensar: quant falta perquè algú li ho faci a FileMaker?
Avís previ. Fa anys que construeixo sobre FileMaker i formo part d’una comunitat de desenvolupadors al seu voltant. No sóc neutral, així que preneu això com jo discutint amb mi mateix en públic.
La meva primera reacció va ser defensiva #
No pot passar amb FileMaker. No és un visor que es pugui refer a partir d’una especificació. És una base de dades, un dissenyador de maquetes, un llenguatge de scripting, un servidor i un model de seguretat, soldats al llarg de trenta anys.
Aleshores, la segona idea, uns minuts més tard: això és exactament el que diria algú que hi té molt invertit. Quan intento defensar l’altra banda honestament, el meu argument de «no es pot fer» s’aprima més de pressa del que m’agradaria.
Què ha canviat #
Refer programari madur abans requeria un equip gran i anys de paciència. Ja no és una suposició segura. Rust fa realistes els motors ràpids multiplataforma. WebAssembly porta el mateix codi al navegador. Els corpus de proves públics donen als constructors alguna cosa contra la qual mesurar-se. I els agents de programació amb IA redueixen la distància entre una idea i alguna cosa que funciona. El repositori de PdfCraft inclou fitxers d’instruccions per a agents, cosa que suggereix que així es va construir. Aquesta és la meva lectura, no quelcom que diguin els autors.
Així que «tenim trenta anys d’enginyeria» és una fossa defensiva més feble que abans, almenys per a tot allò que es pot observar, especificar i provar.
Per què FileMaker continua sent més difícil que Acrobat #
PDF té un estàndard ISO. Això és un regal enorme per a qui el vulgui reconstruir. FileMaker no té res semblant: cap especificació pública del format de fitxer, ni de com s’avaluen els càlculs, com es comporten els passos de script, com es renderitzen les maquetes o com es resolen els privilegis. El producte és l’especificació.
Després hi ha la integració. Un clon ha de ser decent alhora en base de dades, interfície, scripting, servidor i seguretat, o no se sentirà com a FileMaker per a qui l’utilitzi. I trenta anys de comportament se sumen: mode de cerca, conjunts trobats, context a partir de les ocurrències de taula, portals, activadors de script. Les solucions reals s’recolzen en les excentricitats, no només en les funcionalitats. Afegiu-hi els connectors, els consultors i la comunitat, i parlem de molt més que codi.
Però des de fora és més visible del que sembla. L’API de dades i OData exposen l’estructura i les dades. L’informe de disseny de la base de dades (DDR) i l’exportació XML descriuen esquemes, scripts i maquetes en un format llegible per màquines. No és el format de fitxer, però és molt material per aprendre’n, i un model que hagi llegit milers d’aquests informes sap com són les solucions reals.
«Clon» vol dir tres coses diferents #
Un clon fidel que obre la teva solució existent i l’executa sense canvis. Aquest és el difícil.
Una alternativa prou bona que importa l’estructura i cobreix la gran part d’aplicacions de negoci a mida que, en realitat, són formularis, llistes, informes i una mica d’automatització. Moltes eines obertes i de baix codi ja viuen a prop d’aquí.
O cap clon. Els equips simplement fan que la IA generi una aplicació a mida sobre una pila de tecnologia comuna, i la plataforma deixa de ser necessària de manera silenciosa.
El que resulta incòmode és que crec que la segona i la tercera són l’amenaça real, no la primera.
Doncs, quant de temps? #
Això són conjectures, no pronòstics.
Un clon fidel de codi obert que executi solucions reals: no ho veig possible en menys de tres a cinc anys, i no m’estranyaria que ningú l’acabés mai. Ningú té un motiu de pes per fer-ho. PdfCraft existeix perquè el mercat d’Acrobat és enorme. El nínxol de FileMaker és petit, cosa que alhora el protegeix i en limita el creixement.
Una alternativa creïble que migri una bona part de solucions més senzilles: probablement molt abans, i potser mai no es dirà a si mateixa clon de FileMaker.
Substituts fets amb IA per a solucions concretes: ja és possible per a casos petits, i millora cada pocs mesos.
La viabilitat cau ràpid. L’incentiu és la part que no puc predir.
El que FileMaker té a favor #
És un sol producte amb el qual una persona que no programa pot fer que base de dades, interfície, scripts, servidor i seguretat treballin plegats. Això val molt. La gent té anys de lògica de negoci dins d’aquests fitxers, de manera que els costos de canvi són reals. Hi ha una xarxa global de desenvolupadors experimentats que comparteixen el que saben. Claris és dins d’Apple, cosa que elimina la preocupació existencial que tindria un proveïdor petit. El desplegament, les còpies de seguretat, els conjunts de privilegis i l’allotjament s’han provat a fons durant dècades. I Claris continua invertint: OData i l’API de dades, un servidor Linux, funcions d’IA que arriben a dins de la plataforma.
El que juga en contra #
Tot depèn d’un sol proveïdor: el format, la full de ruta, els preus. El client d’escriptori només funciona a macOS i Windows, el mòbil vol dir iOS mitjançant FileMaker Go, i l’experiència web fa anys que és el punt feble. Les solucions són fitxers binaris, així que no hi ha una manera natural, basada en text i amigable amb els diff, perquè un equip es revisi la feina mútuament, cosa que sembla més antiquada cada any. Molts desenvolupadors senten que el nucli avança més lentament que les eines que l’envolten. Els desenvolupadors nous aprenen primer piles web i rarament es troben amb FileMaker. Les llicències per usuari són fàcils de justificar per a un equip petit i més difícils de defensar davant d’alternatives gratuïtes a mesura que creixes.
I després, la IA. La migració sempre va ser la gran fossa defensiva. Si un model pot llegir l’informe de disseny d’una solució i generar-ne un equivalent que funcioni, aquesta fossa es fa molt menys profunda.
Cap a on crec que va Claris #
Segons la meva lectura, la direcció té tres parts: IA dins de la plataforma, connexió amb el món exterior mitjançant API estàndard i serveis d’integració, i un abast més ampli a través d’eines web i més opcions de servidor. És una direcció sensata. Tot i això, tinc preocupacions.
M’agrada l’aposta per la integració. Com millor s’entengui FileMaker amb tota la resta, menys necessita ser-ho tot. M’agrada posar la IA allà on ja són les dades, incloent-hi la cerca per significat i les crides a models des de scripts, en lloc de deixar que els clients l’hagin d’afegir pel seu compte. I OData i l’API de dades són el motiu pel qual existeixen eines com els servidors MCP.
El que em preocupa és la IA tractada com una funcionalitat en lloc d’un fonament. Un pas de script nou és útil. Fer de la plataforma quelcom que un agent pugui inspeccionar, raonar i modificar amb seguretat és un moviment molt més gran. La bretxa web és la segona preocupació: si els usuaris esperen viure al navegador, el client web no pot continuar sent de segona categoria. La tercera és que les vores són obertes però el mig no. La definició d’una solució continua tancada en un contenidor binari.
Hi ha una idea més gran sota tot això. El tancament de proveïdor és un actiu que es deprecia. Quan marxar surt barat, les úniques raons que queden per quedar-se són el valor, la confiança i la comunitat.
Què em faria canviar d’opinió: una representació de les solucions basada en text i compatible amb el control de versions. Un client web de primera categoria. Una història clara per als agents, és a dir, introspecció segura i automatització controlada. Qualsevol d’aquestes coses em diria que Claris està invertint a ser triat, no només a ser difícil d’abandonar.
Doncs, quant de temps? #
He acabat pensant que la pregunta és lleugerament errònia. Un clon, si mai en surt un, és un símptoma. La pregunta de debò és què fa que la gent continuï triant FileMaker quan marxar surti barat.
La meva resposta de moment: la integració, la comunitat, la maduresa, i un proveïdor disposat a obrir prou les coses perquè construir sobre FileMaker continuï sent una aposta segura per als propers deu anys. Tot això continua a les mans de Claris, i a les nostres.
Quant de temps creus que té FileMaker? I què et faria quedar-te igualment?